Oikeiston ihmisviha

Kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman kertoi eilen toivovansa, että maailmassa murhattaisiin enemmän ihmisiä. Rydmanin mielestä Euroopan rannoille saapuvien turvapaikanhakijoiden veneet pitäisi työntää takaisin merelle. Rydmania ei vissiin vaivaa pätkääkään se, ettei useimmissa purtiloissa ole enää tippaakaan löpöä merimatkan jälkeen. Bensattomien, vuotavien purkkien ajaminen takaisin avomerelle on käytännössä kuolemantuomio, mutta se lienee Willelle ihan ok.

Rydmanin aatetoveri, Perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo, puolestaan tekisi Suomesta niin paskan maan, ettei tänne tultaisi edes sotaa pakoon. Hallituksen leikkauslistoilla tähän ei kulune kauaakaan. Slunga-Poutsalo myös osoittaa, ettei ymmärrä ulkomaalaislaista yhtään mitään. Tässä ei tietenkään ole mitään yllättävää, sillä tietämättömyys Suomen laeista ja niiden avoin halveksunta näyttää olevan Perussuomalaisissa jäsenyysvaatimus.

Slunga-Poutsalo väittää ihan pokkana, etteivät nuoret, hyväkuntoiset miehet ole oikeutettuja pakolaisstatukseen. Ei pidä paikkaansa. Pakolaisstatus voidaan myöntää henkilölle, joka on kotimaassaan vaarassa esim. johonkin etniseen, uskonnolliseen tai poliittiseen ryhmään kuulumisen vuoksi. Oleellista on oman taustan vuoksi vaaraan joutuminen, ei fyysinen kunto tai sukupuoli. Kääntäen tämä toimii myös niin, että vaikka hengenvaara olisi kuinka akuutti, pakolaisstatusta ei tipu jollei vaara perustu jonkin ryhmän jäsenyyteen. Näin esim. suomalaisten rauhanturvaajien tulkkeina toimineille afgaaneille ei herunut suojelua, vaikka rauhanturvajoukkojen lähdettyä hengenvaara oli ilmeinen. Reilu meininki.

Perussuomalaisilla ja Kokoomuksen sinimustilla on tapana vaatia, että turvapaikkaa hakevien miesten pitäisi jäädä puolustamaan maataan. Mitä maata? Missä Syyriassa on se maa, jota puolustaa? Onko se omia kansalaisiaan silmittömästi teurastava Assadin hallitus, vai joku aivan yhtä verisistä kapinallisjoukoista? Vai pitäisikö heidän liittyä ISIS:n riveihin vain pysyäkseen hengissä? Ei Syyriassa ole mitään Talvisodan kaltaista rintamaa, eikä monilla enää edes kotia, jota puolustaa. En käsitä, miten kukaan voi syyllistää Syyrian helvetillisestä hornankattilasta pakenevia.

Syyrian pohjoisosia hallitseva ISIS on kuuluisa vihollisiinsa kohdistamistaan hirveyksistä. Hävinneen puolen miehet ammutaan joukkohautoihin, ja naiset ja lapset myydään orjiksi tai annetaan sotilaiden raiskattaviksi. Millainen isä ei tekisi mitä tahansa pelastaakseen perheensä tältä? Miten rikkaan Pohjoismaan hallituksen puolue-eliitillä voi olla otsaa komentaa heitä jäämään perheineen lähes varmaan kuolemaan?

Rydmanin, Slunga-Poutsalon ja heidän aatetoveriensa kannattaisi pysähtyä hetkeksi miettimään, lähtisivätkö itse ylittämään merta kiikkerillä kumiveneillä huvin ja urheilun vuoksi. Tokkopa, eivätkä Lähi-Idästä ja Afrikasta lähtijät ole sen kummempia. He pakenevat tietäen, että matkalla voi kuolla tai menettää läheisensä, mutta että paikalleen jääminen on vielä vaarallisempaa. Nämä ihmiset eivät ansaitse vittuilua keneltäkään, kaikkein vähiten rikkailta populistibroilereilta.

14 kommenttia artikkeliin ”Oikeiston ihmisviha

  1. Erinomainen kirjoitus, joka tiivistää tosiasiat, jotka ovat olleet poliitikkojenkin tiedossa vuosikausia.

    Muuten, olen sitä mieltä, että kansainvälistä pakolaisongelmaa asiallisesti esittelevä australialainen tosi-tv-sarja, Go back to where you came from tulisi viipymättä lokalisoida Suomi-versioksi. (oheisen linkin takana sarjan ensimmäisen kauden traileri youtubessa)

    • Kiitos sekä tekstistä että yllä olevasta trailerista.
      Nyt, jos koskaan, on meidän murrettava tämä hiljaisen tahdottomuuden ja ”ei kuulu mulle” -asenteen henkinen pakkopaita. Alkaa olla jo kiire.
      Mikäli vallan käyttäjät jatkavat tällä tavalla, he asettavat meidät kaikki täällä rikkaassa pohjolassakin vaaraan: kun on lupa mellastaa, jälki on rumaa.

  2. Mitä arvoa tällaisella asioiden vääristelyllä, tahallisella väärin ymmärtämisellä ja kärjistämisellä on? Vastaan itse; ei minkäänlaista arvoa. Otto Köngäs, kirjoituksesi ovat arvotonta propagandaa. Miehistyisit.

  3. Onko tämä nyt semmoista vihapuhetta ja valheiden levittämistä poliittisista vastustajista?

      • ”Kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman kertoi eilen toivovansa, että maailmassa murhattaisiin enemmän ihmisiä.” ”Slunga-Poutsalo myös osoittaa, ettei ymmärrä ulkomaalaislaista yhtään mitään.”

        Siinä kaksi valetta. Mitä vihapuheeseen tulee, niin sehän nyt on vaan näitä politiikan trendisanoja. Älä ota sitä niin vakavasti, enhän minäkään ota.

      • Kuten kirjoitin, huonokuntoisten ja polttoaineettomien purkkien työntäminen takaisin merelle on selvä kuolemantuomio niissä matkustaville ihmisille. Siitä ei mielestäni pääse yli eikä ympäri. Kun kuolemantuottamus tehdään harkiten ja tietoisena seurauksista, voidaan lakiteknisesti puhua murhasta. Ja tätä toimintaa Rydman peräänkuuluttaa.

        Slunga-Poutsalo väittää, ettei fyysisesti hyväkuntoinen mies ole oikeutettu pakolaisstatukseen. Ulkomaalaislaki määrittelee pakolaisstatuksen kriteerit täysin toisin. Tällöin Slunga-Poutsalo joko ei tunne lakia, tai valehtelee siitä tietoisesti. Kumpikaan ei ole eduskunnan toiseksi suurimman puolueen puoluesihteerille kunniaksi.

  4. Rydman ei ehdottanut veneiden lähettämistä bensatta avomerelle, vaan ”Rydmanin mukaan ainut keino kasvun rajoittamiseen on ihmissalakuljettajien laivojen käännyttäminen takaisin lähtösatamiin.”

    Samankaltaisia ajatuksia on esittänyt englantilainen professori Paul Collier: ””Ihmiset hukkuvat, koska meillä on järjettömin turvapaikkajärjestelmä jonka ihmismieli voi kuvitella. Ellet hyppää veneeseen ja riskeeraa elämääsi, mahdollisuudet turvapaikkaan ovat käytännössä olemattomat.”

    Eli pitäisi toisaalta olla turvapaikkajärjestelmä, joka ei perustu Välimeren ylittämiseen ja toisaalta järjestelmä, joka asiallisen hoidon ja huolenpidon jälkeen palauttaisi ihmiset lähtömaahan, jossa pakolaisleirien tilannetta kohennattaisiin ja jossa lähtökohtana olisi lopulta kotiinpaluu.

    Minusta ylitulkitset Rydmania (persujen mielipiteiden muodostuskyky on huono joka tapauksessa) ja siksi en niin kauheasti innostunut jutustasi. Se selvä, että pakolaisia täytyy auttaa ja ulkomaalaisvihasta ei tässä kohtaa ole mitään hyötyä (eipä juuri muutenkaan…)

  5. Ehdotan että luet Rydmanin kommentit uudelleen ajatuksella. Varsinkin sanan ”lähtösatamiin”. Lähtösatama tarkoittaa satamaa, josta vene on lähtenyt, se ei siis tarkoita avomerta.

    Itse olen tosin Rydmanin kanssa eri mieltä. Ihmiset voi pelastaa, mutta sen jälkeen ne ihmiset pitää palauttaa sinne lähtösatamiin jos matkustusasiakirjat eivät ole kunnossa. Vain ihmiset, ei veneitä. Veneet voi tuhota jos niitä on kerran käytetty rikoksentekovälineinä (laittoman maahantulon järjestäminen).

    Mitä tulee Slunga-Poutsaloon, niin olen samaa mieltä hänen kanssaan siltä osin, että pakolaisuuden kriteerit eivät todennäköisesti useimmiten täyty. Hänen perustelunsa siihen ei välttämättä tosin ole oikea. Näin ollen olet osoittanut yhden mahdollisen asiavirheen hänen kommentissaan; kuitenkin väitteesi oli, ettei hän ymmärtäisi ulkomaalaislaista yhtään mitään.

    • Jos nyt oikeesti ruvetaan pilkkuun sekaantumaan, niin sanamuoto tuossa IL:n jutussa oli ”käännyttää takaisin lähtösatamiin”. Tässä voi tietenkin kiinnittää enemmän huomiota joko sanaan ”käännyttää” tai ”lähtösatamiin”. Yleensähän käännyttäminen tarkoittaa sitä, että käännetään jotain ympäri ja ei välitetä siitä sen enempää, kun taas lähtösatamat viittaisi siihen, että ne paatit saatettaisiin johonkin oletettuun satamaan, josta ne ovat lähteneet. Sitä tosiseikkaa se ei kuitenkaan muuta, että nämä ihmiset on lähteneet sieltä pakoon sen takia, että sinne jääminen on lähes varma kuolemantuomio.

      Huomautan lisäksi, että tää sanamuodoista nipottelu on kuitenkin vaan hämäystaktiikkaa, jolla keskustelu toistuvasti ohjataan pois varsinaisesta ongelmasta, eli siitä, että meillä on iso kasa poliitikkoja ja heidän äänestäjiään, joiden mielestä kymmenien tuhansien ihmisten orjuus, raiskaukset, nälkä ja kuolema eivät ole sen arvoisia, että suomalaiset, yksi maailman hyvinvoivimmista kansoista, kaivaa vähän kuvettaan.

    • No huh, matkustusasiakirjat? Matkaliput ja passi vai? Mitäpä jos ne ovat tuhoutuneet? Tekeekö se ihmisestä laittoman maahanmuuttajan ja huijarin? Mitäpä jos lähtösatamassa on täysi sota päällä? En minäkään nauti ajatuksesta tuhansista pakolaisista mutta jotain rotia ja empatiaa hädänalaisia kohtaan pitäisi kyllä jokaisen tuntea ihan vain ihmisyyden nimissä. En voi kertakaikkiaan käsittää suunnatonta ymmärryksen puutetta. Toistan, en tahtoisi meille vyöryvää pakolaisongelmaa missään nimessä. Mutten voi ajatella, että ihmiset jäävät sodan armoille siksi, että minusta tuntuu ikävältä jakaa meidän maamme niukkuutta. Ennemmin maksan enemmän veroja jotta tienaamiani rahoja jaetaan hädänalaisille.

  6. ”polttoaineettomien purkkien työntäminen takaisin merelle on selvä kuolemantuomio niissä matkustaville ihmisille”
    Kosille tulivat polttoaineettomilla kumiveneillä Turkista. Oli sähköperämoottorit käytössä. http://yle.fi/uutiset/tassa_tullaan_kumiveneella_turvaan_kosille__katso_ylen_video/8240124 Pikalataus akulle ja nokka kohti Turkkia. Ei ole matkaa kuin 5km. Tai voisi kai se risteilyalus, jolle he majoittuivat, heittää sen 2500 henkilöä kerralla turvallisesti takaisin Turkin puolelle mistä tulivatkin. Satamasta satamaan taitaa olla 20km. Kaikki eivät kyllä ehdi tuolla risteilyllä seisovaan pöytään ruokailemaan.

  7. Tässä on tänään Satakunnan Kansassa julkaistu yleisönosastokirjoitukseni:

    Länsimaat syynä
    pakolaistulvaan

    Euroopan on tänä vuonna yllättänyt pakolaistulva. Suomeen on pyrkimässä kolminkertainen määrä turvapaikanhakijoita viime vuoteen verrattuna. Mikä tähän on syynä? Vastaus: länsimaiden omat toimet.
    Turvapaikanhakijat tulevat sotatila-alueilta. Pahimmat paikat tällä hetkellä ovat Syyria ja Libya, joissa länsimaat itse ovat tukeneet maiden hallitusten kaatamista. Libyan Qaddafin kaataminen oli niin paljon länsimaiden huolenaiheena, että Nato lähetti joukkojaan maahan varmistamaan hänen kukistamisensa. Libyassa jatkuu verinen sisällissota ja lisäksi hallinnoltaan romahtanutta maata käytetään pakoreittinä, kun eteläisemmistä Afrikan maista paetaan sotaa, nälkää ja kuivuutta.
    Syyriassa länsimaat nostattivat propagandalla ja aseavulla Bashaar al-Assadin vastaista kapinaa, joka on johtanut ääri-islamistisen terrorijärjestön Isisin nousuun.
    Afganistanissa USA:n ja kumppanien aiemmin antama aseapu maan kapinallisille, jotka kaatoivat maan sosialistihallituksen, on suistanut maan alueellisten sotaherrojen ja ääri-islamististen talebanien hallintaan. Esimerkiksi Osama bin-Laden koulutettiin USA:n armeijan toimesta. Qaddafi ja Bashaar al-Assad eivät suinkaan olleet puhtaita pulmusia, mutta verrattuna ääri-islamisteihin, jotka nyt huseeraavat johdossa, he olivat sentään siedettäviä.
    Nyt saadaan lukea kommentteja, että noiden maiden nuorten miesten pitäisi ryhtyä sotimaan maansa puolesta. Syyrian nuorilla miehillä ei ole valittavana kuin sellaisia joukkoja, jotka kaikki ovat syyllistyneet mitä pahimpiin sotarikoksiin. Nuoret miehet pakkovärvätään sotilaiksi ja elleivät he pakene, hekin voivat joutua tappamaan entisiä naapureitaan. Sitäkö suomalaiset haluavat? Minä en ainakaan.

    Aki Nummelin
    kaupunginvaltuutettu (vas.)
    Pori

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s